Een Taboe

Zeg, waarom hebben zoveel mensen een hekel aan de D&D regels?

"Ik ga een fireball casten" breekt nogal snel de sfeer :-)

Maar dat hebben we in DSA toch ook?
Waarom ik dit eigenlijk opbreng , de WoD groep waar in ik speel heeft beslist wat afwisseling te brengen en hebben beslist om Star Wars te spelen, dat blijkbaar ook dezelfde basis regels heeft als D&D. En zo ver ik ze al snap zijn ze rij simpel en snel toe te passen enz.

Mijn grootste bekommernisen met de D&D regels & Game zijn:

1) Enerzijds concentreren de D&D regels zich veel te veel op het hak gedeelte, als staat in het teken van het gevecht. An sich niets mis mee, erg leuk als je een strategisch game wilt spelen, waar D&D ongetwijfeld baanbrekend werk leverde, maar niet iets wat ik leuk vind bij rolleplay. Zo is bv. het feat-systeem uitgewerkt naar het idee van magic-kaarten. In latere uitbreidingsboeken vind je steeds krachtigere en krachtigere feats terug, zodat je als speler zou gedwongen worden om mee boeken te kopen met de rest van de groep, omdat je karakter anders niet meer kan volgen.

2) Extreem onlogisch en ongeloofwaardige regels. Om mijn drie lieverds boven te halen (en dan haal ik nog niet AD&D naar boven, als ik je verhalen begin te vertellen over THAC0... dan ga je huilen).
-In D&D is het zo dat als je een harnas aanhebt, je moeilijker te raken bent dan met een lendedoekje, blijkbaar geven harnassen in D&D dus springkracht en springen ze constant uit het bereik van de tegenstander. Als ze dan echter geraakt worden, hebben ze evenveel pijn als een naakte tegenstander.
-Memorizen van spreuken... da absolute horror. Kan iemand me uitleg geven hoe je in godsnaam ervoor zorgt dat een magier die 10 jaar moet studeren om zijn magie te beheersen en zijn spreuken te kunnen, toch nog steeds elke avond al zijn spreuken vergeet en ze dan nog moet terug instuderen. En ja, zelfs Elminister moet nog steeds elke avond zijn 10 magic Missiles herinneren.

- Nog een geweldige van het magiesysteem. Normaal gezien kost elke level spreuk een page in je magiërsboek. Dus, een level 9 spreuk kost 9 blz. Dit om het aantal spreuken per speler te beperken I assume. De hilarische grap is echter, dan je sommige spreuken hebt als "Powerword of Death". Dat is een woord, en als je dat uitspreekt, vallen al je vijanden (niet je vrienden, die zijn opeens immuun voor het woord, tot de vijandelijke tovenaar exact hetzelfde woord zegt) dood. Omdat dit een level 9 spreuk is, kost deze 9 blz in je boek. Castingstijd? 3 rounds (Circa 15 seconden [AD&D tijd]). Snel gelezen!

3) En ze lijken simpel, maar dat zijn ze niet hoor. De bedoeling is echt dat spelers met meer ervaring beter de regels kunnen (mis)bruiken en zo krachtigere helden maken. Ik kan je als je wilt enkele voorbeelden geven van hoe dat in zijn werk gaat. Vaak zien beginners iets (een class, feat) die sterk lijkt, maar een ervaren speler zal dan al snel inzien dat op efficiëntere manieren hetzelfde effect kan behouden blijven (Typisch voorbeeld is een class die mensen hun wil kan overnemen voor X-tijd, waar je je met een saving throw (zeg maar een MW-proef) tegen kan verweren. Echter, er is een doodsimpele feat die je hetzelfde geeft... zonder saving throw... lukt altijd. En dat is niet onbalanced. Dat is de bedoeling. (De core-developer van D&D 4.0 is trouwens ook de core developer achter magic).
Kortom, D&D is een geniale RTS.

4) Snel te gebruiken wel (Karaktergeneratie kan ik 5 minuten gebeuren), dat geef ik ruim toe (al is dat niet de bedoeling dat je snel een karakter maakt, je moet lang nadenken, veel boeken napluizen, om zo'n goed mogelijke helden te maken).

5) D&D is een generalistische wereldset tegenover DSA die een specifieke is. D&D is bedoel om te werken in erg veel genres. Horror, Scfi, Fantasy, Western, Arabische wereld. Mijn ervaring met dat soort dingen is dat als ze teveel proberen, ze in alles falen. Ze missen de finisse, de uitgewerktheid, die levendigheid, die een specifieke wereld als DSA wel heeft. Regels maken wel degelijk deel uit van de sfeer, en wanneer die regels te algemeen zijn, lijd de sfeer daaronder. Dit is bv ook een van de grootste kanttekeningen die veel mensen maken tegen Call of Cthulhu, die ook erg veel ineens probeert te doen, en meestal in geen van alle slaagt.

6) De absolute D&D afknapper was voor mij in Eberon. Waren we daar aan het vechten tegen een robot, viel die dood, ging er een luikje open op zijn buik en vloog er een briefje uit met een hint om het verhaal op te lossen. Officiële demo-avontuur van Eberon...
Ow, en het complete Diable computergame uitgewerkt in een officiële D&D campagne gaat me toch ook wat te ver hoor.

En breek me nog niet de mond open over D&D 4. Daar hebben ze bv. het geniale idee gekregen om alle sociale interactie te gaan uitspelen als in een gevecht. Een overtuigingsaanval... een overtuigingsafweer... Jup, they have it all.

En sinds wanneer zeg je in DSA "Ik cast een fireball". Je zegt in DSA "Ignaesphaero!". Wat ik toch een stuk cuwler vind.

Amai dikke boterham

Hmmm, het magie gedeelte lijkt me inderdaad absurd, gelukkig hoef ik me daar geen zorgen over te maken. Want daar zou ik zeker zot worden van de banaliteit er van.
Gelukkig hoef ik me ook niet over de wereld van D&D te bekommeren wegens we een totaal andere setting spelen waarvan de wereld en rassen zeer uitgewerkt zijn, wel niet zo goed als DSa moet ik toegeven maar goed genoeg hehe.

Tijdens het creeeren van onze helden heb ik ook ondervonden dat enkelen al direct gingen kijken welk ras en klasse de beste combi's gaf om een zo'n sterk mogelijke held te maken wat vaak leid tot powerplay of nog erger het *mini/maxi* gedoe om zo veel mogelijk dots in je skills te krijgen ofzo. Maarja zoals onze GM zei dat ze het maar moesten als ze't wouden maar ze moesten dan ook geen compatie verwachten als ze op hun doos gaan door hun zwakkere kwalliteiten. Maar daar hou ik me echter echt ni me bezig als ik een held creeer omdat dat het in de weg staat van roll play en dan kun je ook geen aliën spelen die je cool of leuk vind.

Ja dat harnas gedoe vond ik ook absurd toen ik het voor het eerst las, dat was even aanpassen na DSA. Maar uiteindelijk vmaakt het niet veel uitmaakt, ik probeer het me gewoon anders te visualiseren soms kaatst de laser af en soms ontwijk ik die dan maar.

Ik vind ook persoonlijk dat als je goede spelers hebt die zich niet echt bekommeren om een uber character te maken dat je met de simpele regels ook wat meer plaats maakt voor de roll play. Maar dat hangt dan weer af van groep tot groep. Als je niet constant gefixeert bent als groep om iedereen aan mootjes te hakken kan je wel een behoorlijk staaltje roll playen en als er toch een gevecht uitbarst dat je je mannetje kunt staan tegen 4 of 8 vijanden met de wat overdreven gepowerde gevechts feats etc.

Goh ik moet wel zeggen dat er gelukkig heel grote verschillen inzitten want ik denk niet dat ik D&D zelf leuk zou vinden. hehe

Thx koen voor featback hé

Ik vind het vele aspecten (hooror SciFi,...) niet eens zo erg, wat ik wel erg vind is dat je telkens 3 nieuwe 'sourcebooks' moet kopen. Het is simpelweg telkens hetzelfde bij Wizards: we steken iets in elkaar dat kan verkopen, ook al is het bucht. Koen haalde zo al enkele dingetjes aan, maar het zuurste vind ik hetvolgende: voor elk ander type spel-avond, heb je een ander settingboek, regelboek,... Bijvoorbeeld: wil je een avondje horroren, dan moe(s)t je Ravenloft kopen (niet meer in de handel verkrijgbaar), wil je eens de held uithangen, dan moet je de Forgotten Realms setting helemaal kopen. Er is zelfs een setting uitgewerk die uitsluitend van één enkele dungeon gebruik maakt!

In mijn ogen is Wizards gefaald op alle vlakken waar het kon falen bij het uitbrengen van D&D, behalve twee: D20 Modern en WoT RPG. De eerste is goed omdat je daar niks fout kán doen, zelfs een kleuter kan dat rollenspel maken, als hij/zij over een D&D regelboek beschikt. Bij de WoT oplijn had meneer Jordan gewoon te veel inspraak om het te laten verneuken door de marketisers van Wizards. Jordan heeft zelfs een clausule in het contract laten zetten waarin hij het Wizards onmogelijk maakte om zelf te marketeeren zonder inspraak van de familie Jordan, na een jaar of twee heeft Wizards contractbreuk gepleegd

De D20 StarWars, heb het regelboek zelf nog nooit gezien, hoewel een maat van me het allereerste regelboek van die setting had, hij vertelde me over enkele contradicties:

"Jedi's cannot ware armor ANY kind of armor, not even JinKunDo that is made by the Jed's themselves. If a Jedi wares armor and another Jedi sees him, the Armor-waring Jedi will be severely punished" bij de classbeschrijving (JinKunDo is wel een naam die ikzelf verzin :p )
"JinKunDo armor: armor made by the Jedi's, only Jedi's may ware the armor, non-Jedis will be severely punished,..." Bij de armor-table :-)


Zo waren er nog een paar, ik zou eens moeten vragen of ik het boek mag lenen :-)

"Jedi's cannot ware armor ANY kind of armor, not even JinKunDo that is made by the Jed's themselves. If a Jedi wares armor and another Jedi sees him, the Armor-waring Jedi will be severely punished" bij de classbeschrijving (JinKunDo is wel een naam die ikzelf verzin :p )
"JinKunDo armor: armor made by the Jedi's, only Jedi's may ware the armor, non-Jedis will be severely punished,..." Bij de armor-table :-)


Hmmm zal ik eens moeten na lezen maar ik denk dat het in de eerste versie was ofzo want ik heb nog geen comentaar gehad op mijn republic blast suit voor mijn Duros padiwan.

Eerste edities zijn natuurlijk wel, nuja... eerste edities.
DSA1 was ook nog niet veel soeps. Femke heeft onlangs met mij een DSA1 avontuur doorgespeeld, en haar reactie was: "Dit is een slechte D&D". :-D

BTW Koen, je doet D&D eigenlijk wel onrecht door Munckin kaartjes te laten zienals beschrijving, toch grappig :-)

Och, zoals al gezegd, D&D heeft ook zijn goede kantjes. Munckin bv. ;-)

Pfeh, jij vindt munchkin niet eens goed.

euhm, is hier ook niet 1 ding vergeten te zeggen dat in D&D de selleider alleen bepaalt wat kan en wat niet kan en dat de boeken enkel een hulpmiddel zijn voor de spelleider??

op youtube kan je de filmpjes van "The Gamers" vinden en even een balista gaan opzetten in een herbeg om iemand in de rug an te vallen (als ik mij niet vergis)?? vrij onmogelijk denk ik zonder onopgemerkt te blijven ...



btw Hallo allemaal, ik kom even ens een goeie dag zeggen :-)

De spelleider bepaalt in eender welk gamistisch of simulationistisch spel wat er al dan kan, en in die zin is elke RPG dan echter rotslecht en supergoed tegelijkertijd. Maar als je met dat argument aankomt kan je gewoonweg niet langer over eender welk traditionele RPG discussiëren. Een goede spelleider kan zeker een slecht spel goedmaken (al is D&D geen slecht spel, het is gewoon niet de manier waarop ik aan rollenspel wil doen) maar beeld je eens in wat die spelleider dan zou doen met een goed systeem.
Je moet steeds een spel, of eender welk in het leven bekijken naar zijn oorspronkelijke bedoelingen. Zeker, een potlood kan gebruikt worden als moordwapen, en een pistool als tafelonderlegger, maar ze zijn duidelijk voor iets anders bedoelt. Zo is het ook met RPG's.
D&D richt zich véél meer dan DSA op het "sterke popje", epische gevechten, echt DE HELD (uitroepteken) zijn. DSA leeft dan weer van een dynamische, realistische wereld, en trekt veel meer het diplomatische en menselijke koord. Vele avonturen in DSA gaan, bottomline, gewoon over het menselijke, terwijl D&D rond level 20 echt God-alike wordt. Nogmaals, dat maakt het spel niet slecht, het is gewoon niet de manier waarop ik wil spelen.
En leuk je nog eens te zien maat. Hoe gaat het met je wetenschappelijk onderdrukte vinger?